985录取率，能不能以高考人数分配指标

原标题:985录取率，能否按高考人数分配指标？

95录取率，能不能按高考人数分配指标？

文/杨宇

随着高等教育的大众化，名校入学成为焦点，各地名校录取率的差距让很多人内心感到不安。

在今年的全国两会上，多位代表、***一致指向缩小***大学分省录取率差距，建议***大学名额按各地高考人数分配。

理想情况下，名校的资源应该是各地考生公平分享的。那么比如百万人口以上的河南考生，是不是更能实现名校梦？

建议

高等教育领域一直是全国两会上备受关注的教育话题。由于许多大学的、校长和教授都是国家代表和***会成员，因此在高等教育领域有许多受欢迎的建议。

今年全国两会上，全国***代表、河南大学***卢克平建议，教育部直属高校按照各省区市高考人数分配必威betway欢迎您 指标。

一方面，河南是人口大省，高考学生多，但只有河南大学和郑州大学两所“双顶”高校，难以很好地承载百万学子的“名校梦”。

另一方面，省外的“双顶”高校，尤其是教育部直属高校，在河南的必威betway欢迎您 计划较少，与***的河南考生对好大学的迫切需求存在很大矛盾。

如果单看大学录取率和本科录取率的话，省市差别没那么大，但是***大学，尤其是985、211大学的录取率可以高达5倍。

教育部《关于做好往年普通高等学校必威betway欢迎您 计划编制和管理工作的通知》在必威betway欢迎您 计划制定中总体考虑了“五个确保”，其中之一就是“确保省际录取率差距进一步缩小”。

今年全国两会期间，全国***代表、华南师范大学教授林勇建议，制定切实可行的方案，缩小高考录取率省际差距，保障高考录取率省际公平，促进“双比较好”、“985”、“211”等优质高等教育资源省际公平。

不同地方的考生进入名校的机会不同，这一直是一个长期有争议的话题。根据当地人口和考生数量分配名校名额是建议之一。

今年全国两会期间，全国******、南开大学教授钟茂初建议，各省市第二轮“双比较好”建设高校和学科相关的高校和学科必威betway欢迎您 名额，应与各省市当年应届考生比例大致相当。

鉴于北京大学和清华大学在第二轮“双比较好”建设中自主确定了建设学科的特殊地位，这两所大学所有专业在各省市的必威betway欢迎您 名额应大致相当于当年应届考生在各省市的比例。

代表、***们纷纷提出类似的***建议，引起公众对名校跨省录取率差距再次缩小可能性的关注。

公平的

目前高校的录取率并不完全依据当地的人口和考生数量，差异有历史原因。

***教育科学研究院研究员初赵辉告诉《******周刊》，高校录取率的差异来自于计划必威betway欢迎您 制度。自1952年实行统一必威betway欢迎您 以来，一直伴随着一个名词，叫做必威betway欢迎您 计划。

必威betway欢迎您 计划每年由***分配到各个地方。由于当时各地教育发展、报考人数、考生水平不同，所以在分配上有差距。随着时间预测（数据为往年仅供参考）的推移，现在高等教育已经大众化，与原来的计划体制有所不同，而这种变化并没有体现在计划中，导致了现在的争议。

规划专家梁廷富告诉《******周刊》，***的历史原因是由各省市当地名校数量决定的。在高考人数一定的情况下，这些省市的名校越多，本地学生的必威betway欢迎您 计划越多，名校的录取率自然就越高。

随着国家的发展，国家重点大学的规模也在逐渐壮大。1954年全国重点大学6所，1959年16所，1960年64所，1963年68所，1978年88所，1981年99所。到1998年，有39所“985工程”大学和112所“211工程”大学，往年，有147所“第二轮”

但是名校数量在增加，各省市名校数量不平衡。比如，往年，北京有34所“双比较好”建设高校，高考学生只有4.92万人，而河南只有2所“双比较好”建设高校，高考学生115.6万人。

所以很多人根据高考人数来分配各省重点高校的录取指标是合理的。

以河南、广东两省为例。河南省一直是人口大省，户籍和常住人口都位居全国前列。广东经济发达，是人口流入大省。但河南、广东两省的名校录取率并不突出。

楚认为，豫粤代表、***提出的建议是建立在地区标准基础上的，不能系统有效地解决问题。不同地区、不同学校、不同家长对教育资源的诉求具有排他性，仅仅根据一个地方的意见显然不能解决全局问题。

还有一种舆论认为，全国统一试卷、统一考试、统一分数才是最公平的做法。

楚赵辉指出，一张试卷一条分数线预测（数据为往年仅供参考）看似公平，但这只是形式上的公平，而不是实质上的公平。因为不同地区教育发展水平不同，考出来的分数也不等值。这个要看高校的专业团队，根据考生的实际情况来判断，在什么背景下衡量他的分数，更公平合理。

梁廷富认为，从表面上看，全国实行分数线预测（数据为往年仅供参考）录取，根据高考人数配置重点大学和省份的录取指标，难度并不大。但是这样做会造成新高考录取不公平。

高考再怎么改革，也很难做到***公平。2001年以前，全国高考都是一个卷，同一所大学不同的录取线，也引起了全国家长的争议。

因为会有这样一个问题:大省的考生人数比较低，而一些省市的考生人数比较少，文化水平比较强。采用这种录取方式后，考生人数多的省份录取的人数反而会减少。

方法

是缩小***大学分省录取率差距，促进高等教育资源均衡配置，扩大高校办学自主权的一条比较稳妥的途径。

前不久，第二轮“双比较好”名单出炉。第二轮“双比较好”建设的一个重大变化是，逐步淡化比较好大学和比较好学科的身份色彩，选择特色鲜明、综合优势突出的建设大学给予一定的建设自主权，探索分类特色的发展模式。

但随着高技术人才分批录取的逐步实现，一二本合并是大势所趋，仍然有三本必威betway欢迎您 的省市已经很少了。大学的区别将不再分一本、二本、三本。

梁廷富认为，无论是一批还是二批高校的录取方式在新高考改革中被逐渐淡化，还是建设院校和学科的身份在第二轮“双比较好”建设中被淡化，客观上都能或多或少降低公众对高校身份的关注，正面引导高校根据自身资源和办学思路大力发展具有独特优势的核心专业。这种模式应该是未来高校改革和高校必威betway欢迎您 的发展趋势。

当然，在实际的就业招聘中，我们还是会关注应聘者的研究生院水平，甚至会看比较好学历学校。改变只看能力，淡化名校效应的观念，还需要一个比较长的过程。

再看办学自主权，是指高校享有的自主管理教育教学、开展教学科研等活动的资格和能力，有利于提升办学活力。

楚指出，首先要减少计划必威betway欢迎您 制度的影响和行政部门对高校必威betway欢迎您 的限制.再者，大学和考生之间应该尽可能多一些空相互选择的余地，以便大学必威betway欢迎您 组对学生做出专业的评价。

一个典型的比喻，这类似于牛和草的关系。牛是大学，草是生源。现在的情况是，我们把牛养在围栏里。奶牛只能吃这个围栏里的草，不能吃其他围栏里的草。然后有的地方牛在啃地，找不到好学生，有的地方牛吃不了很多草，导致不平衡的情况。

基于此，应该尽量取消一些限制，让大学和学生互相理解，互相选择。学校的特色和学生的优势潜力相结合，更符合高校的长远可持续发展和学生的切身利益。

当然，这种政策的实施会带来新的问题。楚认为，我们不应该寻求一下子解决所有问题，也很难有这种可能性。改革是一个相互调整和优化的过程。回搜狐多看。

责任编辑: